案由
江蘇近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐位于國內(nèi)前列。科技創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)增長引擎的支撐作用非常明顯,然而高校在人才培養(yǎng)方面依然面臨體制機(jī)制的束縛。
今年兩會期間,人大代表、江蘇大學(xué)校長袁壽其,重點(diǎn)關(guān)注了高校學(xué)科建設(shè)的問題。目前,我國地方高校數(shù)占全國高校總數(shù)的90%以上,平均每所擁有一級學(xué)科博士點(diǎn)5.94個,僅為部屬高校的三分之一。袁壽其發(fā)現(xiàn),與部屬高校相比,地方高校在博士學(xué)科點(diǎn)設(shè)置上“很吃虧”。
博士學(xué)位授權(quán)學(xué)科數(shù)量不足,已成為制約地方高校開展高層次人才培養(yǎng)、實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵提升的重要瓶頸。袁壽其說,作為推動科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量,“地方高校在博士生培養(yǎng)方面,與其在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中所承擔(dān)的職責(zé)、所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相適應(yīng)”。
而造成這一問題的原因,則是地方高校由于“指標(biāo)”原因難以獲批博士學(xué)科授權(quán)點(diǎn)。以江蘇大學(xué)的化學(xué)學(xué)科為例,
其學(xué)科水平發(fā)展很快,但由于指標(biāo)的關(guān)系,一直未獲批博士學(xué)科授權(quán)點(diǎn)。袁壽其希望學(xué)科授予權(quán)力能夠下放。
爭議:
數(shù)量平衡是難點(diǎn)
事實(shí)上,這一問題也得到了相關(guān)部門的重視。去年年初,國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于開展博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位類別動態(tài)調(diào)整試點(diǎn)工作的意見〉的通知》,對博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)自主調(diào)整試點(diǎn)工作進(jìn)行了部署,不過,意見明確規(guī)定,“增列授權(quán)點(diǎn)數(shù)量不得超過撤銷授權(quán)點(diǎn)數(shù)量”。
這一規(guī)定所包含的意思是,自主權(quán)被下放給了高校,高校可以著手于自身授權(quán)點(diǎn)的內(nèi)部優(yōu)化,進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。
然而問題也相應(yīng)而來。隨著我國教育科技綜合實(shí)力的不斷提升,學(xué)科點(diǎn)的發(fā)展并非簡單的此消彼長,高校會因?yàn)椤霸隽袛?shù)不得超過撤銷數(shù)”的限制而深受影響。地方高校依然需要更多的政策支撐博士人才的培養(yǎng)。
基于此,袁壽其提出,對進(jìn)入ESI(基本科學(xué)指標(biāo)集)前1%的主要貢獻(xiàn)學(xué)科且目前已具有一級碩的非一級博學(xué)科,給予單列一級學(xué)科博士點(diǎn)指標(biāo)。
目前,ESI指標(biāo)已經(jīng)被學(xué)術(shù)界廣泛用于評價(jià)學(xué)科的國際影響。目前,國內(nèi)教育主管部門也已經(jīng)將ESI作為評價(jià)高校學(xué)科發(fā)展的重要指標(biāo)。
袁壽其告訴記者,在目前國內(nèi)555個進(jìn)入ESI前1%的學(xué)科中,有些盡管已經(jīng)完全滿足了一級學(xué)科博士點(diǎn)的水平,卻一直沒能獲批博士學(xué)科授權(quán)點(diǎn),學(xué)科乃至高校的發(fā)展受到非常大限制?! ∪欢?,一些接受采訪的兩會代表委員則表達(dá)了不同的觀點(diǎn)。一位不愿具名的大學(xué)校長認(rèn)為,“增列授權(quán)點(diǎn)數(shù)量不得超過撤銷授權(quán)點(diǎn)數(shù)量”,不僅意味著要進(jìn)行動態(tài)調(diào)整,更要對量進(jìn)行控制。同時,以ESI指標(biāo)作為評價(jià)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn),雖然被國際學(xué)術(shù)界廣泛使用,但其相當(dāng)于SCI的變種,而以SCI為導(dǎo)向的科研評價(jià)體系在當(dāng)前已廣受詬病,因此也有不妥之處。
延續(xù):
呼聲仍是兩會熱點(diǎn)
近兩年,“給予高校更多自主權(quán)”“將權(quán)力下放到高?!钡嚷曇舨唤^于耳。袁壽其是其中的一個代表。今年兩會上,記者還聽到了更多的聲音。
3月10日,人大代表、中國科學(xué)院院士周其鳳建議,目前的博士后管理過于僵硬,管理成本大,應(yīng)予以取消,放權(quán)給相關(guān)科研機(jī)構(gòu)、高校及企業(yè),讓其根據(jù)自身需要選擇博士人才并開展研究。
政協(xié)委員、中國教育學(xué)會會長鐘秉林也表示,教育部應(yīng)該進(jìn)一步向地方教育行政部門下放權(quán)力,調(diào)動和發(fā)揮地方教育行政部門管理高等教育的積極性和創(chuàng)造性;政府也應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能,遵循教育規(guī)律,尊重落實(shí)和進(jìn)一步擴(kuò)大大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。
“20多年前國家就出臺專門的《高教法》,并對高校的教育自主權(quán)設(shè)立了7條規(guī)定,但如今這些權(quán)力基本都沒有實(shí)現(xiàn)。”政協(xié)委員、廣東外語外貿(mào)大學(xué)副校長顧也力說,學(xué)校從招生到畢業(yè),依然是由行政指標(biāo)來引導(dǎo)?!按蠹已劬Χ枷蛏希绾蔚拖骂^來做學(xué)問?”
建議:
加強(qiáng)督促規(guī)范
顧也力建議,在高等教育領(lǐng)域,教育部應(yīng)起到指導(dǎo)作用而不是直接管理作用,并督促省市級教育主管部門放權(quán)。
“例如高校要辦成應(yīng)用型還是學(xué)術(shù)型這樣的問題,教育主管也要通過行政手段作一定的限制,這顯然不合理?!鳖櫼擦φJ(rèn)為,教育部應(yīng)該把權(quán)力下放給高校,高校則應(yīng)該在尊重教育規(guī)律的基礎(chǔ)上,通過大學(xué)章程確定學(xué)校的教育定位、價(jià)值觀和管理模式來管理學(xué)校。只有這樣,高校才能真正做到集中精力、自我發(fā)展。
在人大代表、西北大學(xué)副校長高嶺看來,這兩年教育部已經(jīng)向地方和高校下放了不少權(quán)力,但為什么學(xué)校和公眾感受到得沒有那么明顯?其中固然有社會預(yù)期過高的問題,另一個重要原因在于政策傳達(dá)需要時間、過程。
“畢竟給你權(quán)力時,監(jiān)督管理的義務(wù)也就給了你。因此,地方要制定政策落實(shí)的辦法,對其中的具體細(xì)節(jié)進(jìn)行重新考慮,這是政策有時候會滯后一些的原因之一。”高嶺說。
高嶺同時強(qiáng)調(diào),當(dāng)把權(quán)力轉(zhuǎn)移到地方后,地方對高校的管理和介入的程度有時會更細(xì)致具體,似乎更嚴(yán)格規(guī)范,這些都可能造成高校和社會感受不到國家層面權(quán)力下放的客觀原因。
高嶺認(rèn)為,要改變這一現(xiàn)狀,除了公眾應(yīng)給予高教改革更多耐心之外,教育部也應(yīng)該在簡政放權(quán)的同時,加強(qiáng)對基層部門的指導(dǎo),督促政策的具體落實(shí)。