對(duì)近幾年泛濫而起的形形色色榜單，大多數(shù)人又愛又恨。對(duì)考生和家長而言，榜單既是重要的報(bào)考依據(jù)，起著必要的參考功能，但各種榜單的排名浮動(dòng)和標(biāo)準(zhǔn)出入又讓考生家長頭痛不已——到底榜單的可信度有多高？而各個(gè)大學(xué)校長和老師對(duì)榜單的態(tài)度更是矛盾，一位著名教授曾痛罵網(wǎng)絡(luò)上流傳的一份清華北大人大某專業(yè)的排名分析，斥之：“分析水平之拙劣，用心之險(xiǎn)惡，令人發(fā)指！”
一例可氣又可笑的榜單
2004年，就發(fā)生過一例榜單誤人的例子。
2004年，網(wǎng)上流傳著一份“美國評(píng)出中國最受尊敬大學(xué)及校長排行榜”，信息來源標(biāo)注為《洛杉磯時(shí)報(bào)》，調(diào)查單位據(jù)稱是“美國50州高等教育聯(lián)盟”。占據(jù) “中國最受歡迎的大學(xué)排行榜”前10名的，是前幾所學(xué)校都是中國最頂級(jí)的學(xué)校，但排名第十的卻是一所名不見經(jīng)傳的“西安翻譯學(xué)院”。而在“中國最受尊敬大學(xué)校長排行榜”，第一名是北大許智宏校長，第二名是西安翻譯學(xué)院丁祖詒校長，將顧秉林、朱清時(shí)等學(xué)術(shù)與聲望俱隆的校長甩在身后。
這條新聞從大洋彼岸傳到中國，一石激起千層浪---中國最大的新華社在《每日電訊》即發(fā)了這一新聞。緊接著《法制日?qǐng)?bào)》《青年參考》《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》以及國內(nèi)的幾大門戶網(wǎng)站都一一報(bào)道了這個(gè)消息。至此2004年西安翻譯學(xué)院就先后捧回了國際國內(nèi)的11項(xiàng)沉甸甸、熠熠生輝的獎(jiǎng)牌，似乎再一次印證了西譯的實(shí)力和魅力
時(shí)至今日，大概沒有人會(huì)把這份排名當(dāng)真，但問題是，這樣一份榜單是怎么出來的？據(jù)查證，這份“中國最受尊敬的十所大學(xué)”確實(shí)是出自《洛杉磯時(shí)報(bào)》，只不過登載在廣告版上，也就是說，只要花錢就能登載；而所謂“美國50州高等教育聯(lián)盟”并不是美國高校的教育聯(lián)盟，而是一位美籍華人創(chuàng)辦的私人機(jī)構(gòu)。在報(bào)紙上，除了這份排名，更有西安翻譯學(xué)院的照片和廣告。其實(shí)，這樣一份煞有介事的“榜單”是一份公關(guān)稿件。而這份公關(guān)稿竟然被諸多官方媒體大量轉(zhuǎn)載。對(duì)當(dāng)事院校來說，收獲了大量曝光和社會(huì)關(guān)注，可以說是一次成功的公關(guān)營銷事件。
可能不靠譜，但一定影響了你
國內(nèi)流傳的五花八門的榜單，粗略分類大概有三種：
一、個(gè)人或機(jī)構(gòu)的民間排名，最著名的就是武書連的“中國大學(xué)排行榜”，每年一度的發(fā)榜簡直成了重大的儀式，各大門戶網(wǎng)站紛紛做專題集中報(bào)道；
二、教育部大學(xué)學(xué)科排名，這份排名也是定期發(fā)布，雖然權(quán)威，但影響力似乎有限；
三、中外媒體發(fā)布的全球大學(xué)排名榜，比較有影響力的如《泰晤士報(bào)》的排名，國人最關(guān)注的是“中國有哪幾所學(xué)校上榜了？”“排名靠不靠前？”“比香港的學(xué)校怎么樣？”
許多人對(duì)各種榜單抱有“姑妄聽之”的漫不經(jīng)心的態(tài)度，比如騰訊網(wǎng)2014年對(duì)大學(xué)排行榜的調(diào)查，其中就“你是否認(rèn)可市面上的大學(xué)排行榜？”這一問題的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是：認(rèn)可的比例僅有23.68%，而不認(rèn)可的比例高達(dá)76.32%。既然如此，各種榜單的瘋傳流布又怎么解釋呢？
在傳播心理學(xué)中有一個(gè)理論，叫做第三人效果，大意是說絕大多數(shù)人會(huì)傾向于抬高自己，貶低他人。比如問你一個(gè)問題：假如你在路上撿到100塊錢，你會(huì)怎么辦？以及你認(rèn)為別人撿到這100塊錢會(huì)怎么辦？我們多數(shù)會(huì)傾向認(rèn)為自己會(huì)采取道德的行為，而認(rèn)為別人會(huì)采取不道德的行為。同理，按第三人效果，我們傾向于認(rèn)為榜單之類的毫無意義的東西對(duì)“我/咱們”沒有任何影響，但對(duì)“他們”可能會(huì)有影響。這也是各高校的兩難之處——教授學(xué)者對(duì)這些榜單不無鄙夷，但又絕不敢輕慢待之，因?yàn)椤八麄儯ò▽W(xué)生、家長、校友、同行、上級(jí)教育部門等）”會(huì)特別迷信榜單！家長學(xué)生更是如此，“你看媒體都大張旗鼓的報(bào)道，專家教授也在討論，說明榜單真的很重要！”針對(duì)榜單廣泛流傳，卻很少有人真的去關(guān)注“榜單是怎么出來的？”“數(shù)據(jù)靠譜嗎？”等問題，而是都持著然“既然別人都關(guān)注”那么我也“姑且看看吧”的心態(tài)。殊不知，在這個(gè)過程中，你就可能受到了榜單的誤導(dǎo)。
中國為何偏愛排名？
中國人愛排名，非自今日始。中國自古就有愛排名的傳統(tǒng)，等級(jí)森嚴(yán)龐雜多端的官僚行政分級(jí)、歷朝歷代科舉功名從出身到年份到名次的詳細(xì)排列、后宮內(nèi)院的妃嬪層級(jí)晉升體系……都顯示著名次的重要性。而具體到中國大學(xué)排名之爭，流風(fēng)所及，當(dāng)自“985”“211”始。
能否進(jìn)入“985”“211”不僅僅是名譽(yù)上的榮辱，更涉及國家資助金額、項(xiàng)目立項(xiàng)審批傾斜、重點(diǎn)學(xué)科設(shè)立、合作交流、職稱評(píng)級(jí)等看得見摸得著的實(shí)際利益，由此掀起一場不見硝煙的排名之爭。比如，當(dāng)初南開大學(xué)和天津大學(xué)曾試圖以兩校合并的方式爭取一個(gè)“985”名額，其間各種類似的博弈煞是精彩。
但“985”/“211”只是兩大類別，同是“985”或“211”的學(xué)校，孰先孰后呢？為了給這些同一檔次的學(xué)校排排坐，便出現(xiàn)了前面提到的各種“榜單”。榜單的出現(xiàn)使我們對(duì)中國高校的發(fā)展水平有了一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，極大地緩解了社會(huì)對(duì)中國高校發(fā)展水平的“期待焦慮”。但隨著中國逐步融入全球化，交往的日益頻繁使中國人更加迫切地希望確定中國在世界的位置，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有GDP排行榜，財(cái)富界有“胡潤排行榜”，教育界有泰晤士報(bào)為代表的“世界高校排行榜”。
在這一系列排名和榜單背后，是中國對(duì)走向世界、中國崛起的期待。而越是國際性的排名，中國人的期望值就越高，更深一層講，可以認(rèn)為榜單背后反映了另一種“不確定性的焦慮”和數(shù)字崇拜的迷思。
再讀魯迅的文章《中國人失掉自信力了嗎》或許會(huì)發(fā)現(xiàn)一種似曾相識(shí)感，文中說中國人先是有“他信力”，他信力失掉之后，本來有望發(fā)展出“自信力”——“一個(gè)轉(zhuǎn)身，也許能夠只相信了自己，倒是一條新生路”，然而“不幸的是逐漸玄虛起來了”，竟發(fā)展成了“自欺力”。對(duì)排名的崇拜或許可以作如是觀——在尚不自信的時(shí)候，也許只有兩個(gè)選擇：他信和自欺——迷信數(shù)字與自我陶醉。
熱衷排名的不止是高校，僅就教育領(lǐng)域而言，就有出國留學(xué)領(lǐng)域的排名、考研領(lǐng)域的院校排名（甚至還有研究生薪水排名）、高中教育排名、中小學(xué)教育排名，這還僅僅是大類，小的排名更是難以計(jì)數(shù)。這些排名除了教育主管部門的排名外，更多來自媒體的統(tǒng)計(jì)和網(wǎng)友自發(fā)的創(chuàng)造。花樣迭出的排名的項(xiàng)目超乎常人想象，由于這類排名往往具有較大的話題性，容易成為熱點(diǎn)，也因此容易被上文所舉例的西安翻譯學(xué)院之類的學(xué)校或機(jī)構(gòu)所借勢(shì)炒作。
在當(dāng)下，任何一份榜單都無法做到絕對(duì)的客觀有效。我們無需對(duì)其迷信和崇拜，也沒必要對(duì)之嗤之以鼻，因?yàn)椋耆恍牛彩橇硪环N形式的迷信。
