學歷歧視與第一學歷歧視

定律1

對考研而言，就是現在的專科/本科學歷。

保送比例、復試權重和差額復試比，可幫我們初步判別這個學校有沒有特別明顯的第一學歷歧視。

歧視是公正的反面，抵制歧視也是維護社會公平正義的最后武器，這就決定了不能隨意擴大歧視的內涵和外延。但是，在很多情況下，“反歧視”混淆了偏好、偏見與歧視三種情形。

借此貶低名校學歷的價值，走入了反智的誤區。

從用人單位角度出發，招聘時著重看應聘者的學歷，其目的是為減少自己的用人風險，或者為減少人力資源成本。

但是，公平和效率往往是妥協的，不同性質的職業對公平也有不同的基準要求。

學歷歧視大概基于兩種流行的理由：“基礎論”認為大專起點的研究生、博士生總歸基礎差。“混學歷論”認為研究生都是混過來的，所以得看其初始學歷”。

什么是第一學歷?

1定義

對考研而言，就是現在的專科/本科學歷(注意：專科要等畢業2年以后以同等學力身份報考考研)

第一學歷，即國民教育系列的普通全日制教育的學歷，也就是全日制普通高校的最高學歷，排除高等教育自學考試、全日制自學考試、成人高考脫產班、成人高考(函授，業余)、電大、網絡教育(遠程教育)等形式的在職教育。

全日制普通高校是指辦學水平至少要達到培養統招專科生的要求的學校，有招收全日制專科生的資格。全日制專科、全日制本科即通常說的統招專科和統招本科。一般指通過普通高考，統招專升本，全日制研究生入學考試進入就讀的學校為全日制普通高校。

教育部對第一學歷已明確為普通全日制學歷。其實1999年中國大陸大學擴招后，并無第一學歷的說法。在實際工作中一般將某學生接受普通全日制教育的最高學歷作為該生的第一學歷 。

關于普通高校專升本(簡稱“普高專升本”)的情況，國家教育部規定，普通高校全日制專升本按普通全日制本科來對待，第一學歷為本科!

第一、第二學歷的區分原為計劃經濟時代的產物。

第一學歷主要是指統招學歷;

第二學歷主要是指除了統招以外的學歷。

最高學歷即一個人在國民教育體系中最后也即最高層次的一段學習經歷，就國際及我國學位體系設置情況來看，最高學歷是博士研究生學歷。

畢業證書上寫著“普通高等學校畢業證書”的則為第一學歷，標有“成人”或“自學考試”字樣的為第二學歷。

我國教育部規定第一學歷與第二學歷的關系是：同一層次的兩個學歷。

不管是第一學歷還是第二學歷，都是國家承認的學歷，而且在教育部都有電子注冊。

目前，很多在職人士通過成人高考、網絡教育、自學考試等繼續教育形式來進行專升本的學習，以獲得本科證書，來考取公務員、升職、考研等。

因此，大家可以放心的通過成考、網絡教育等繼續教育形式來獲取第二學歷，

對于第二學歷國家不僅承認，而且在很多領域都和第一學歷有著相同的效力!

有本科畢業證后就可直接的報考全國研究生入學考試。而國家允許專科生畢業二年后以同等學歷報考研究生考試，但多數高校實際上不愿招專科生，尤其是“211”“985”等重點高校，在招生時會設置各種障礙，例如：加試專業課，發表論文等。這些障礙其難度遠遠超過考研本身!

如何避免第一學歷歧視?

1第一學歷歧視是客觀存在的

本科學校如果是985、211，那這個第一學歷歧視基本就不存在，但是大部分學生他可能是二本，三本甚至有的是獨立學院。如果是不知名的學校的學生，他就特別擔心：我在考上這個好的學校以后肯定會面臨第一學歷歧視啊，好的學校他有自己的黑名單，他不要我，就算已經考上了復試還是能“黑掉”我。

那么怎么來判別這個學校有沒有第一學歷歧視呢?一般情況下我們要看三個指標：

第一個指標是這個學校的保送生的比例是多少;

第二個指標是要看這個學校的復試權重占了多少;

第三個指標是要看這個學校復試的差額比例是多少。

這三項是最重要的參考指標，那么大家也不用特別擔心，因為實際上非常明顯，本科學歷歧視的，即你的第一學歷歧視的學校并不算太多，而且大部分是在正常的范圍之內。

但反過來呢，我也不希望大家被一些勵志雞湯迷惑，這些其實是錯的，比如：“就是要用自己的行動來證明啊”，“你今天沒有選擇我是你終生的遺憾啊”等等，這些都是亂七八糟的心靈雞湯，或者是一針雞血，通常情況下你沒法去改變一個學校對你們這個學校固有的看法，比如說北京大學在有些專業方面他確實看中你的第一學歷背景，你不能像打雞血似的——我就要改變這個學校!那如果真的是有第一學歷歧視，我們就要避開它。

我一直強調：考研是一開始就決定了成敗的!準備階段工作一定要做足，一定要搜集信息和數據，適當分析，科學的做個決策，下面3條指標就說的更具體，如此，你還覺得這些基礎性工作不重要嗎?!

2保送比例

第一項重要的指標是這個學校的保送生比例。這個一般會在該學校的研招網上找到保送生的比例，一般在招生專業目錄里面就能查到該校今年一共招多少人，其中推免生是多少，那你就能算出來他的推免生的比例達到百分之多少，如果推免生的比例超過了百分之四十甚至有的學校達到了百分之五十以上，那這個學校一定是喜歡保送生，他并不喜歡考進去的學生。北京大學有些專業保送生比例達到了70%、80%，那么這肯定是有第一學歷歧視，她肯定是喜歡985、211的學生。那么這種學校就不要去硬沖。如果是40%以下的那說明它是可以嘗試的。

學術碩士難考，將成為常態，并且其難度會越來越大。我們先來看幾個數據：

1. 2018年，學術碩士占全國碩士總招生人數40%

2. 教育部規定，有資格接受推免生的高校，接受推免生的數量不得超過總招生人數的50%

3. 能夠接受推免生的高校，一般情況下推免生中70%是學術碩士。

綜合上面三項，我們可以得出的數據是，2018年，有資格接收推免生的高校中，可以考入的學術碩士人數不會超過總招生人數的5%(=40%-50%*70%)。這個數據，再分攤到每個專業的頭上，基本上就真的是個位數甚至為0了。

3復試權重

2006年教育部明文規定，復試成績占總成績的權重一般在30%～50%。

2007年教育部再次明確招生單位可以實行復試一票否決制，也就是說只要復試不合格，不管初試成績多高，招生單位都可以拒絕錄取。

考研復試的內容都由學校自己決定，但主要都包括英語聽說能力測試、專業課筆試和綜合面試這三個方面。最終的復試成績=專業課筆試成績×筆試權重+面試成績×面試權重+外語聽說能力成績×外語權重。

三者之間的權重：外語聽說能力測試的權重為10%，筆試和面試的權重是學校自己決定的，一般是面試占30%，當然也有很多學校面試占50%。

復試政策規則、考察內容、權重比例等這些數據可以在招生院校的復試通知等公告查詢到，如果復試成績占比太高，比如50%，或者不僅復試權重高，其中的面試權重也高，說明學校還是看重綜合素質的，如果你并沒有很好的表現，尤其跨專業可能不會太占優勢，這種情況下在報考之初就要慎重選擇這類院校和專業。

4差額復試比

第三個重要的參考指標就是，復試的差額比例。

考研復試采用差額錄取，一般是按照1:1.2-1.5的比例通知考生參加復試。即使考研初試考的不錯，進了復試也不一定能被錄取。考研最終能否被錄取取決于初試+復試的總成績，按總分從高到低排序方式擇優錄取。

因為復試不可能是等額的。復試比例無限接近1:1是最好的，相當于不刷人，初試決定了一切。1:1.5以上的話相當于要100人，最多只能讓150人來復試。如果超過1:1.5，比如1:2，說明第一學歷不是很好的學生被刷掉的可能性比較大，這是一個指標。

5考生編號

考生編號藏著“大秘密”，教你如何讀出有價值的信息!

1.進入目標院校的研究生院或者學院官方網站，在復試通知里面，查找往年的復試名單或擬錄取名單。

2.找到名單之后，我們需要關注的就是考生編號這一欄，因為它的前5位代表著第一志愿報考學校的代碼，所以我們可以通過考生編號的前5位來區分第一志愿是不是報考院校的，如果不是，那么說明就是從外校調劑過來的。

3.這樣我們就可以很容易通過復試名單或者擬錄取名單，得到該校往年招生的生源分布以及復試調劑情況。比如調劑接收的考生原來學校，這樣對于目標調劑院校的調劑偏好就有一個大概的認識和判斷，比如對于學校的性質985和211之類的。

4.如果你經過分析后發現，一個學校的錄取名單，考生編號千奇百怪，而不是清一色，那么說明該校大部分的學生都是通過調劑招錄進來的，也反映出調劑的名額和成功率還是蠻高的，當然這部分學校可能不是特別好，很可能第一志愿就沒報滿。

但是不是說好學校就沒有，而只能說調劑的名額較少，至于多寡的程度，這個通過名單也可以大概統計嘛，這樣各位在調劑的時候就更有方向性了。

調劑也是研究生招生和錄取的一種形式，通過分析目標院校最終錄取的生源情況，可以大概判斷該校對學生第一學歷的偏好和規律，雖然只能分析出調劑的情況，對于第一志愿就是該校的暫時無法區分(因為考生編號前5位一樣)，但是這也是一個很有價值和參考意義的分析角度!

6總結及應對之策

前三項指標呢，是最直觀的、也是最直接的判別這個學校有沒有特別明顯的本科學歷歧視、第一學歷歧視，但是因為比例是一個相對概念，如果配合生源分布，分析結果就會更精確。如果在指標范圍之內，復試差額比例沒有超過1：1.5，復試權重沒有過半、保送生的比例超過百分之四十，那我覺得這個學校很正常，你不要有太多的擔心。如果這三項指標全部過了我說的這個比例或這兩項都過了這個比例，那我建議大家避開這樣的學校，如果你的第一學歷不是特別好的話，你千萬別明知山有虎偏向虎山行。

我見過有些學生是很軸的，第一次考復試被刷下來了，他覺得不對我不公平啊!然后呢再來第二年，第二年可能初試就沒過，然后再來第三年……我不希望你們這樣。因為有很多學校第一學歷歧視不明顯，而且這里面不乏好的學校，你干嘛非要跟這些不喜歡你的學校過不去了，我不希望大家走這條路。

除了這三項指標以外，其實還有一些參考的東西。比如說這個學校專業課的題目，如果是開放式命題，你要特別當心，理工類的可能好些，比較少，尤其人文社科方面的!人文社科方面的這個學校專業課自己命題，而且命題的形式，不是讓你記那些死的東西，他全部都是靈活的，全部都是讓你去點評一本書、讓你自己來闡述自己的觀點。這樣的學校你要當心，他本身的專業課可以變動的范圍非常的大，他是有利于本校的學生，有利于他喜歡的學校的學生，因而不利于你們這樣的學生，就是這個學校如果人文社科是自己自主命題，并且他的題目特別靈活、開放，那么這種學校呢，我建議大家也要避開。

這是我想說的第一學歷歧視哪些學校會有、怎么來判定。千萬不要自己在那瞎琢磨，它其實是有章可循的，有規律的，你可以據此踏踏實實的把這些超限的學校排除掉。既然他不喜歡你，我們可以選擇跟他同等檔次的，但本身沒有第一學歷歧視的學校。

學歷歧視的是與非

1是

看到一則消息，說一本科就讀于西北普通院校的學生，工作兩年后，考上京城一所名校的碩士研究生。他本以為從此“迎娶白富美，走上人生巔峰”，卻在找工作時屢屢碰壁。幾番折騰下來，他發現問題還是出在學歷上：招聘單位不光要看最高學歷，還要看第一學歷。在名校學歷的含金量逐漸被稀釋的當下，這種現象是“學歷歧視”的新演繹形式。

一些本科就讀于非名校的學生，花了三四年時間準備名校碩士研究生入學考試，好不容易通過了筆試，甚至分數不算低，卻在復試中被淘汰了。與此同時，一些名校因為有較多推薦免試指標，很多學生輕松獲得“保研”資格。這被稱為名校的“學緣歧視”，名校的研究生院似乎更樂意錄取本校或者相同層次學校的本科畢業生。

歧視是一個泛化的表達。遭遇“不公”時，人人都想舞弄幾下反歧視大棒，仿佛那樣便是“政治正確”。但是，在很多情況下，“反歧視”混淆了偏好、偏見與歧視三種情形。

美國經濟學家貝克爾對歧視現象進行過系統性分析。他認為：歧視行為通常是歧視者的一種偏好，為了堅持這類偏好，他們寧可損失一部分生產效率，并為之付出相應的代價和機會成本。也有人認為，歧視是針對某一特定的弱勢群體(或個人)，按身份歸類(如種族、性別、宗教、性取向等)而非品質，給予不公平、否定性和排斥性的區別對待。按照以上對歧視的定義，我們可以假設這樣的情形：一位雇主寧愿意以更高的薪酬雇傭一位白人，而不是以較低的薪酬雇傭干活更棒的黑人。這就是典型的種族歧視。

地域歧視是中國人熟悉的歧視。地域歧視來源于地域偏見，河南、安徽、蘇北就是重災區。即便在上海一城，也存在著微觀的地域偏見——“上只角”“下只角”的區別，至今影響著一些上海人選擇居所、工作乃至婚配。當這種偏見固化并轉化為實際行動時，就難免出現地域歧視。

但是，“學歷歧視”既不是對“弱勢群體”的區別對待，也不是刻意自損效率的偏見。一些人認為，在求職、升學的時候，不管來自什么樣的學校，都應該是站在同一起跑線上的。這句話不錯，但是，“同一起跑線”的意義是招聘和招生方提供最基本的機會——投簡歷和報考的機會，而不意味著大家都被選中。

有人會擺出一句老話，說所謂“學歷歧視”讓一些有能力者失去機會。這是似是而非的詭辯。在一所好大學上學，享受更多的學習資源，接受良好的高等教育，難道不是有能力的體現嗎?批評一些用人單位的唯學歷論，是因為他們設置了過高或者不必要的學歷門檻，比如環衛部門非要招個名校碩士研究生等。然而，借此貶低名校學歷的價值，走入了反智的誤區。

還有一句老話說：名校也有差生，非名校也有優秀學生。但是，理性的招聘方會綜合考察應聘者各項素質，如果學歷不如人，那就必須拿出證明自己能力的強有力材料。遺憾的是，一些抱怨自己遭遇“學歷歧視”的人只看到一紙文憑的差別，卻沒有看到文憑背后所代表的實力，而除了學歷，又無法證明自己的能力和本事。

從用人單位角度出發，招聘時著重看應聘者的學歷，其目的是為減少自己的用人風險，或者為減少人力資源成本。或許有人覺得僅以學歷篩選太粗陋，有失公平。但是，公平和效率往往是妥協的，不同性質的職業對公平也有不同的基準要求。比如，在國家公職人員招錄中，就不宜過度強調名校和非名校的區別，這是因為全社會對國家機關提出了更高的公平要求。但是，對一般企業來說，公平要向效率妥協。

一些本科非名校的研究生遭遇所謂歧視，主要原因在于研究生教育及其選拔機制——如今，考研應試化已成為高等教育的頑疾，甚至某些非名校考生的整個本科階段，就是高中的延長補時。與早早進入實驗室，參加各種實踐創新項目，輕松獲得出國交換學習機會的本科名校同學相比，那些大學期間做了無數套考研模擬題的本科非名校學生的差距，顯然是存在的。

歧視是公正的反面，抵制歧視也是維護社會公平正義的最后武器，這就決定了不能隨意擴大歧視的內涵和外延。一個反歧視的社會，要先從對歧視給出精準定義做起。

非

如果不能以平等的心態去看待他人，你就做不到尊敬他，也做不到真實地認識他，更談不到為他考慮。中國人從小接受著以考試分數論英雄，以學歷論貴賤的熏陶，然而很少接受全面的人格培養，人文精神熏陶。

一個人即便沒有什么人文主義的情操，但其他方面尚有一些可以自豪的地方，大概也不會執著于某方面的攀比。但大多數讀書人除了學歷還可以比一比外，再無什么自豪之處。所以，比學歷，贏自尊，是中國大部分讀書人的終身行為。當然這種行為也跟奶酪有關系。

學歷歧視大概基于兩種流行的理由：

1基礎論

“基礎論”認為大專起點的研究生、博士生總歸基礎差。

這種邏輯荒謬得讓人以為持這種觀點的人沒受過教育。如果受過教育，還持這種觀點，建議用人單位將持這種觀點的招聘者解聘，因為他的認知程度太低。他們才真是基礎差!基礎又不是一成不變。一個人即便過去基礎差，讀了這么多年書，做了這么多研究，難道基礎還應該差嗎?

受過教育的人，尤其是讀過理工科的人，都應該懂得統計學上的均值和方差的概念。對一個總體，平均值上下都分布有數值點，總歸有樣本高于這個均值。假使基礎是統計量，只要有某些點高于一定值，都應該認為他們的基礎不差。

簡單地說，對任何一個群體，經常有一部分高于這個群體的平均水平，甚至高不少。你可以說某個群體總體如何，但不能認為這個群體所有人都這樣。

這種規律也廣泛存在于自然界里。例如，無論是分子運動論，還是量子力學，都認為能量只是統計意義上的數值。總有一部分微粒，或某個微粒的一些時刻，其能量會高于均值。

實際上，也只能從培養計劃上看大專的基礎是應該比本科差。這里假設指的是理論基礎。如果從操作能力上看，大專的基礎恐怕要比本科強，當然這里也做了假設，假設對象是目前的高職。

我們不妨只看待理論基礎這一塊。大專的培養計劃里理論部分確實在內容上少于本科。但是否就應該說大專生的理論基礎就一定比本科差?估計本科生的老師都不太好意思回答。因為各學校并不嚴格按照培養計劃辦事。有的老師講的多，有的老師刪的多;有的老師認真，有的老師會混;有的學生學得多一點，有的學生學得少一點。怎么好說大專生的理論基礎就一定差于本科生呢?只是時代不同，比例不同而已。

為什么我總認為持有基礎論的人就跟沒受過教育似的?還有個原因，正常受過高等教育的人更重視一個人是否掌握了學習方法，如果是做研究，還要加上研究方法。每個人不可能掌握全部的知識和能力。總要面對新問題，新對象，總要碰到自己不熟悉的事物。哪怕你是最出名的教授，你也經常面對新的研究方向，經常要跨學科，難道你都擁有了全部的知識?按那些基礎論者的觀點，這些教授還搞神馬研究，回家種地去吧。記住，最重要的基礎就是學習方法和研究方法。

2混學歷論

“研究生都是混過來的，所以得看其初始學歷”。

首先，說這種話的人自己混學歷就混學歷了，別扯到所有人。不是所有人的研究生都是混的。我的研究生期間就看了很多書，其中不少很深，我的論文是認真做出來的。

其次，說這話的人是在打基礎論持有者的耳光。倒是你們自己承認你們有很多人研究生階段是混過來的，那你們怎么能肯定自己的水平還比初始學歷是大專的人強呢?以前不少大學生到了單位，單位的那些工人悄悄說這些人是大學生嗎，咋很多東西不懂?像我這種閱歷豐富，大中專研究生教育都經歷過的人，跟北大清華中科院以及下面的眾多學府的師生打過交道的，就知道那里的大部分人是怎么回事?如果說我以前還挺崇拜這群人，現在我只佩服兩個教授，認可一個老師。另外，我也對很多趾高氣揚的感覺良好人士不以為然，覺得他們不過爾爾。

下載app領取免費視頻：http://t.cn/RCXgJWv