2014年研究生入學(xué)考試剛一結(jié)束，兩所本科生“考研率”較高的大學(xué)走到了風(fēng)頭浪尖上。央視新聞頻道報道，信陽師范學(xué)院和曲阜師范大學(xué)這兩所學(xué)校，因?qū)W生大量考研“久負(fù)盛名”。有的考生四年磨一劍，教室里大部分學(xué)生看的書也是考研書籍。

類似學(xué)生專注于考研的學(xué)校被稱為“考研基地”。盡管這些學(xué)校的畢業(yè)生，能夠在研究生入學(xué)筆試中取得不俗成績，卻也招致很多批評。一些批評矛頭甚至指向這些二本院校，認(rèn)為這些學(xué)校一味鼓勵學(xué)生考研，失去了自身大學(xué)教育的意義。在考研復(fù)試中，一些出自這些學(xué)校的考生，則懷疑自己遭到“有色眼鏡”對待，學(xué)校出身不好成為為橫在“考研基地”考生前面的一道坎。

學(xué)生主動選擇考研本來無可厚非，正如相關(guān)報道所指出的，相關(guān)省份高考競爭激烈，考研不失為一種改變命運的機會。盡管現(xiàn)在研究生就業(yè)也并不容易，但對這些地方院校的學(xué)生來說，考入一所985大學(xué)的研究生院，依舊對自己的就業(yè)能力有極大提升。即便有從大一入學(xué)就開始盯緊考研目標(biāo)這樣的極端例子，但學(xué)生們的選擇依舊基于對自身利益的理性考量。如果一味批評“考研基地”現(xiàn)象，甚至在研究生招生錄取時，對這些學(xué)生區(qū)別對待，其實有失公平。

一些學(xué)校“考研基地”的定位并非刻意形成的，而是適應(yīng)當(dāng)下人才選拔機制的自然結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，報道中提及的兩所學(xué)校都是師范院校，傳統(tǒng)上為了培養(yǎng)中小學(xué)教師，基礎(chǔ)學(xué)科門類設(shè)置較多。高考擴招以后，中小學(xué)師資要求也水漲船高，二本師范本科生很難找到理想的教職工作。而他們從學(xué)校里學(xué)到的應(yīng)用型知識也明顯匱乏，在面向應(yīng)用型人才的就業(yè)市場不具優(yōu)勢。這種情況下，鼓勵學(xué)生參加以考察理論知識為主的研究生入學(xué)考試，自然成為這些學(xué)校的“辦學(xué)特色”。

但是，“大學(xué)高中化”的應(yīng)試教育產(chǎn)生的結(jié)果不容樂觀。我國研究型大學(xué)迫切需要提高研究生科研能力和創(chuàng)新能力，如果考研選拔上來的學(xué)生，只會死記硬背考題，當(dāng)然不利于研究型大學(xué)科研水準(zhǔn)的提高。不少名牌大學(xué)在實踐中加大了推薦免試生的比例，面向本校和同等知名大學(xué)接收研究生，固然可以招到一些科研能力強的學(xué)生，卻也將那些具備科研潛質(zhì)的非名校學(xué)生關(guān)在門外。改變現(xiàn)狀，應(yīng)該改革研究生招生錄取制度，以科研能力為指向公平選拔人才。

事實上，即便如曲阜師范學(xué)院那樣的二本院校，也具備為一流大學(xué)培養(yǎng)預(yù)備科研人才的基本實力。對研究生申請者來說，所要證明的是自己掌握學(xué)科的研究方法。在美國等科研強國，報考研究生的未必都是哈佛、耶魯畢業(yè)生，一些有特色的文理學(xué)院，同樣能夠為一流研究機構(gòu)輸送優(yōu)質(zhì)生源。

“考研基地”現(xiàn)象折射的是研究生入學(xué)統(tǒng)一考試的應(yīng)試化弊病，也反映出唯學(xué)歷論依舊在社會上有足夠市場。研究生招生機構(gòu)和教育主管部門，均有責(zé)任做出改變招生指向的措施。一味指責(zé)“考研基地”，甚至對來自這些學(xué)校的學(xué)生進行有意無意的歧視，就違背教育公平的宗旨了。